• Katalogtext englisch/deutsch
• Aktuelles
• Grundrechte
• Projekt
• Aktionsraum
• Teams
• Teamer-Fortbildung
• Info für Schulen
• Verschiedenes

Katalogtext

(deutsche Version weiter unten)


19 Liberties

by Bettina Busse (translated into English by Joanna Polzhuber)

I was born in 1960, which means that I belong to a generation having enormous difficulties to identify with the German state (missing refurbishment of history, NATO's double track decision, nuclear power plants, clear cutting reconstruction…).

Since 1990 I have worked for the public service, first for the office for cultural activities, then in the youth development program of the Neukölln borough office. 2002 I started working for the Neukölln Office of Culture, and in both districts young immigrants  were/are a very important part of my work.

During those years, it became clear to me that children and youths need guidelines and idols if they want to become part of this country (STATE?), no matter which level graduation they achieve or what their mother tongue is. They look for a possibility of identification, so that they can be content and proud to live in a democratic state like Germany and to be part of the European community. We owe them exactly those possibilities of identification.
           
The project “19 liberties” is realized in the Berlin district Neukölln, a district with 160 different nationalities and almost the same amount of languages, which depicts one of the most versatile areas in the Federal Republic. In this area you find - depending on the housing estates - most different population structures: a high density of migrants and refugees in the North of Neukölln, conservative seniors in Gropiusstadt, families with children in the South of the district…

Conflicts between the different groups of migrants are often solved with violence - especially among youths. Additionally, Turkish and Arabic youths sometimes have a different conception of values concerning marriage and partnership, which can mean that even murder or forced marriage are accepted.

Xenophobia and racism exist in Berlin-Neukölln in the international North but also in the South that is dominated by German citizens. In both parts mechanisms of dissociation and exclusion can be noted; extreme right-wing tendencies became not only manifest among youths. During the last local government elections two Members of the NPD (National Democratic Party of Germany) Parliament were elected in the district assembly of authorities. But the percentage of votes for the NPD was not only more than 5 % in the South of the districts but also selectively in the North of Neukölln.

Several observations that were made during the last years in the district and elsewhere lead to the impulse of this pilot-project:

• Young migrants tend to dismiss values and norms during conflicts.

• German youths are often prejudiced against migrants and immigrants that they take over from their parents.

• Youths - especially male ones - can more easily use impetus with regard to content when they come from male persons with their own cultural background or when they suspect a similar problem area: They need role models.

• Young migrants, who escaped from the “social ghetto” can be outstandingly used as multipliers in youth work as they often know best where to look for problems.

This project is - in a slightly modified way - based on the idea of a peer group: young adults (sometimes only little older than their “clients”) take over directions on the spot; that means they take over socialization functions. They practice social behavior among themselves and can discuss problems. In the partly necessary detachment and emancipation from their parental home the “almost-peer groups” of the workshop’s head can give support and encouragement when needed. On a level with regard to contents, discussions with people of (almost) the same age are often more effective than those with teachers or other adults.

The project wants to

• give children and youths from the area Berlin Neukölln an understanding of the contents of the constitution.

• convey knowledge and abilities in the field of artistic-creative design to children and youths and to open up to them new ways to deal with conflicts.

• give them the possibility to take a close look at the articles of the constitution within an artistically guided workshop.

• give them a space where they can present the workshop results in public.

• develop the knowledge of young people from Neukölln and the knowledge of young artists from the UdK (University of Arts in Berlin) about questions concerning the constitution, the management of groups, the constitution of other countries, basic principles of different religions, gender equality, and concerning the problem of right wing radicalism et al.

• enable youths and young artists to develop concepts for further education and instruct school classes within those workshops.

• support creative experience and designing.
  
  

The protagonists

The network

The three most important partners, that coined the project, are the ‘Kulturnetzwerk Neukölln’ (network of culture), the ‘Institut für Kunst im Kontext’ (IfKiK: Institute for Art in Context) of the University of Arts (UdK) Berlin and the ‘Kulturamt Neukölln’ (Office for Culture), the official department for culture of the district authority Neukölln.

The ‘Kulturnetzwerk Neukölln’ is a charitable society who made it its business to transport and link the connection of arts and culture in Berlin Neukölln. Since 1996 the ‘Kulturnetzwerk Neukölln’ is also a responsible body of job creation schemes and bearer of application of support for its 44 institutions of members. Many of those institutions like the Studio of Cultures (Carnival of Cultures), the Opera of Neukölln or Dream Paths (Traumpfad e.V. with Grimme-laureate Borscht.tv) are known in great excess of Berlin; the ‘Kulturamt Neukölln’ is  a member, too.

The Institute for Art in Context offers postgraduate further education studies, where trained artists from different fields deal with the exchange of art and culture. Sixty per cent of the students participating in this master program are from other countries, some here especially for the programme, others, because they want to live and work in Berlin for some time. On average, they are between 25 and 35 years old.

The Office for Culture of Neukölln is a regional institution. It maintains one museum, two galleries, and a socio-cultural centre. Furthermore, the Office for Culture organizes several intercultural projects, donates money for several cultural activities, and educational culture projects and it keeps in touch with many groups of artists in Neukölln. It has been committed for a long time to promote art and cultural activities that do justice to the inhabitants of the district.

For “19 Liberties” the Network of Culture is sponsored by the Federal Programme “Variety feels good” (“Vielfalt tut gut”) of the ‘Federal Ministry for Family Affairs, Senior Citizens, Women and Youth’. The pilot project is expected to cover a period of three years. In those three years the founding works degressively; in the first year, 75 % of the means were donated, in the second year, 50 %, and in the third year, there are only 25 % that are financed through the Federal Programme.
Therefore, efforts of third-party founds had lasted during the whole time of the project and there was no backing up whether the project could be realized during those three years. There is a “Regiestelle” (a director’s job) implied in the project founds which is located in the Network of Culture and which cares for the management of the project.
The Network of Culture provides a predictable framework of the project and is also able to cultivate its contacts with the associations for migrants and can support the creation of the project’s homepage.

The University of Arts (UdK) provides artists, integrates the project in their study program and attends the artists. Together with the ‘Kulturamt Neukölln’, the UdK is responsible for the artistic work.

The ‘Kulturamt Neukölln’ provides the concept for the entire project and uses the framework of the boroughs for the cooperation with the school supervising, schools, youth facilities and other authorities (e.g. artistic actions on the street). Furthermore, the ‘Kulturamt Neukölln’ establishes contact between business people and the district management.

In the network described above many of the participating people have been working together for years in different areas and are always willing to include new people and organizations into the network. Thus, a consulting overhead-group was established; it consists of people who come from different artistic, political, cultural or educational connections. In this round, there is (amongst others) a school inspector, the director of the August Bebel Institute (ABI), a deputy of the IfKiK, the director of the ‘Kulturamt Neukölln’ and the Neulölln Municipal Library who participate in the project.

The Young Adults

We chose the term “Junge Erwachsene” (JE; young adults) to define them from the youths belonging to the school classes; the JE are between 18 and 27 years old and of central meaning as disseminators in the project.

Many of the JE with migration background feel that they more belong to the country of their parents’ origin. As they were mostly born in Germany and have run through a German school career, they are Berliners biographically. They know the conditions of growing up in Neukölln. They know the feeling of being at home in several cultures or to be able / have to choose between several cultures. They know the “splits” between the expectations of being a “good” Turkish son and of being a “good” German. Often, they understand two languages but are not ‘at home’ in any of them; subjectively, they feel they are less valuable. Those JE have access to the youths between 10 and 18 years with a similar background. They are essential to convey the content and concept of this project.

For the project it is not important which educational background the JE have; their experience and their willingness to promote to the objectives are more important. Good knowledge of German is a prerequisite.

The JE and the UdK students receive an allowance of 100 Euros under the precondition that they have participated in all activities of the preparation course. This financial incentive is important as motivational aid.

The JE, who we need for this project are addressed personally in different areas of Neukölln, e.g. in youth centers, driving schools, fast-food-chains, associations, and similar places.  There, they get our telephone number, they have to call us, make an appointment with the Kulturamt’, and appear on time for an interview. There have been about 30 per cent of interested JE that have fallen at this hurdle until now. Finally present at the interview, we are mainly interested in their career to date. Some of the biographies described here, are remarkable: Thus a German-Arabic applicant went to a primary school, where he was the only child with migration background and dark skin. He experienced this time as a period of suffering and contempt, which was also mirrored in his performance in school. As a result, he got a recommendation for the special school for mentally handicapped children. In between, his parents got divorced; his father had a new partner of Arabic origin. Now he was sent to a “Hauptschule”1 (secondary school), which was mainly attended by pupils of Arabic origin. To find acceptance, he learned Arabic within a short period of time, as this was the vernacular of his fellow students. At this school, he experienced great recognition of the teachers because he was one of the few students who could talk flawless German. His performance in school was good. When he adapted to the “initiation rites” of his surroundings (carrying a knife, increased prevalence of violence), he was moved to a comprehensive school with a mixed student body by his parents. There he required the “Realschulabschluss” (secondary school certificate1) and was encouraged by his teachers to sit the “Abitur” (A-levels). When we met him, he was waiting for a university admission in education. This young man had the perfect requirements to take part in the project.

But not only him: There were also examples for youths without Certificate of Secondary Education who successfully contributed in our project.

When we started the first preparation training in 2007, we were aware of the venture of bringing together educated artists, who had completed or were doing their postgraduate studies at the UdK, with those JE and to let them work together in the project. On the first day it became clear, that those very different educational and experimental backgrounds sometimes clashed heavily.

The Students

Our project is part of the four-term post gradual master programme Art in Context of the UdK Berlin. The students can choose the project within the module “Artistic Work with Social Groups” in the first semester and write a term paper about it, in which they document their project. During the project, they are supervised by lecturers and professors of the institute, who developed the project with us.

Except for a degree and a proof of one year of professional experience in the field of arts and sufficient German language skills, they do not need to fulfill any other conditions.

All of the artists had an interesting biography; some of them were only in Germany during their studies, one third of them were Germans. Their countries of origin were amongst others Hong Kong, Israel, Brazil, Greece, Croatia, Italy, Mongolia, Brazil, and Poland. Almost all of them came from academic families, in contrast to the JE from Neukölln. Many of the students have to make their living while studying or have a family, so that they are under a lot of time pressure and not very flexible.

Cooperation between Students and Young Adults

“My name is Ali2, I have a “Hauptschulabschluss” (secondary school certificate), but I am not stupid.” This sentence from the interview round at the beginning of the preparation course shows which self-conception some of the JE joined the project with.

In total, the preparation course was harmonious and interesting for all parties concerned, but the differences (of skills, background and conditions) between the groups were sometimes so big, that a mutual understanding, a constructive cooperation was very difficult to attain.

In the first loop, the eight teams consisting of two people were built at the end of the preparation course; then, they were supposed to develop a workshop-concept: In this phase, some JE failed at the attempt to go to a strange district of town, to an unknown person into a strange apartment or a studio where they had to work together with this strange person (meaning: expressing wishes, make and accept suggestions, criticize and being criticized etc.). To the students, it was often incomprehensible that this could be a problem for the JE. Additionally, the students used foreign words that the JE did not understand, but did not dare to ask for their meaning. Mostly, the students were not able to adapt to this situation; they were not aware of the elaborate codes they had been using to express themselves.

For some of the students, the working relationship was experienced as a burden; they did not know how to act; they were torn between helplessness and social commitment. The substantial work was difficult. The low point was reached when a JE phoned the Cultural Office to ask if he could not work with another JE, with “this adult” it was not possible.

The situation could be made more bearable through one-to-one talks; however, it cost a lot of time to understand the other side and to show possible solutions. Some students developed their workshop concepts alone because they didn’t have the time and strength to solve all problems. Also some of the students did not understand why they should still be working with the JE. When the teams stood in front of the school classes, the JE but also the students recognized that they needed and completed each other nicely: e.g. the JE spoke a language that was similar to the pupil’s language, it was easy for them to approach the youths, and they felt, which group dynamics was dominating and intuitively knew how to deal with it. Additionally, they were often able to speak Turkish or Arabic and could also communicate with the pupils on those “minor settings”.

The students on the other hand were able to maintain a broad overview, implement new structures, and they could impart the necessary tools and offer suggestions how to put the issues into practice artistically.

The Workshop-phase in the first Year

In the first run, about 30 school classes visited the eight one-, two- or three-day workshops during three months: The high schools normally booked one day, the “Realschulen” (secondary modern school) two days, and the “Hauptschulen”, the elementary schools, and special schools were more willing, to apply themselves to the issue for three days. The higher the striven for school degree, the fewer time for extracurricular education they had because they feared not to be able to manage all of the subject matter. This tendency has become stronger since the implementation of the intermediate school leaving certificate that is only binding for “Realschulen” (secondary modern schools) and high schools. At the same time, the schools in the North of Neukölln are aware that in this area, a much greater part of their work falls in within the field of social work. Therefore, they are a lot more open-minded to different working models and approaches than some of the colleagues in the South of the borough.

We opened the workshop phase at a “Hauptschule”. To teachers of this school friendly relationships have been existing for a long time, so that I could be sure that they would be sympathetic to the project but also that critical aspects could be discussed openly.

Each workshop that took place for the first time was attended by me, and followed by an evaluation with the team. The workshop leaders were very nervous and it was clear that they were not aware of many educational methods. But the classes forgave this because the artistic work of the students was in the center of attention and the JE were appreciated by them thanks to their closeness. If nevertheless, problems of discipline appeared, they were gently solved be the teachers without intervening in the textual process.

The evaluation talks with the teams sometimes revealed some entirely new aspects; one JE recounted how it was for him to stand in front of the class. He was amazed that everybody respected and listened to him and he pensively detected: “… and I was suddenly on the side of the good ones!” This JE felt positively perceived in the context of school for the first time.

Many of the students said, that they were glad to have had the JE as workshop leaders with them because they intuitively assessed the group processes correctly so that they could concentrate more on the artistic process.

During the evaluation talks with the teachers, there was one of the situations that remained in my memory most: When some pupils after the workshop came towards me and I asked them if they had liked it, they complained indignantly: “Imagine, we had to read!” From their tone, it was clear that they thought it was a real imposition. When I spoke to the teacher about this matter, she explained that this eighth grade was very weak in reading and writing because most pupils were on the level of a fourth graders but she did not feel up to the problem because she taught German without having studied it. Her subject was Geography. But the real extent of the problem had just become clear to her. In the future, she wanted to make an effort of giving the pupils a positive understanding of reading.

Other teachers offered that our JE could do an internship at the school at any time, as long as they wished to. Unfortunately, such an internship is not usable for any profession that is accessible for a graduate from a “Hauptschule”.

By and by, it became clear that some of our JE already had “a name” in the youth scene of Neukölln before the project. In which way they had attained those was unclear until the end but there were one or two of them who had some court hearings during the project. We had to make clear to two other youths that they could not solve their conflicts violently during their participation in the project, that this was unacceptable for us, because they displayed role models and the physical confrontations were neither compliant with the basic law nor were they compatible with the project. This was accepted by the JE, because we did not hear from any other incident.

Some of the workshops also dealt with religious freedom. At the final event of the first workshop season, pupils presented a rap about the different religions. When they dealt with Judaism, there were reactions in the audience from Arabic youths (jeering), which could be negative but also positive but were probably negatively meant. In this situation it would have been right to react to this incident but because of the ambiguity it was not possible for me to deal with it adequately. For the future, it would be important to be prepared to those situations to show the youths that we notice the negative level but do not accept it.

The workshop phase in the second Year

In the South of Neukölln it was much more difficult to motivate schools to cooperate, and after the experiences in the first year it was important for us to work together intensely with a school to be able to discuss this project with the school and to learn more about the impact of the workshops in the long term. We were also hoping that the school would feel more responsible for the project and that they could transfer critique to us more quickly. Thus, a cooperation with the Fritz-Karsen-Gesamtschule came into being, that was supported financially by the Project Fond of Cultural Education Berlin as a project of its own. Altogether there were 19 classes of the Fritz-Karsen-Schule (from grade 6 to 9) who visited a two-day workshop. One correspondent teacher at the school that we knew from earlier projects organized the project at the school. Together with her, we presented it in a faculty meeting.

Every one of the seven workshops was executed three to four times. Five of the concepts had a good resonance; with two there were problems.

In one case, the correspondent teacher called me after the first day. She told me that the workshop was badly structured, the contents not understandable and that she would prefer to hold normal classes on the second day. We finally agreed that the class would do the workshop on the second day also and that I would be personally present. In this group, it had been planned before that on the second day, a different teacher would be present. When I arrived, the situation was dominated by chaos: Some of the pupils had been rioting in the nearby park during the break, the teacher was missing her jacket including her wallet and keys, and the workshop leader had forgotten all the power supply for the laptop where all the material for the day was stored, so that the essential working material for the day was not available. The workshop leader wanted to take a 90-minute break for the pupils, so that she could look for the power supply. When she wanted to tell the pupils about it, I intervened and spontaneously decided to do a feedback-round under my leadership with all those present because the teacher and I agreed that a 90-minute break would not be useful. The pupils and teachers were happy about the decision but the leaders were very angry because they felt that I had undermined their authority.

In the round of talks it turned out that most of the pupils did not only think that the first day was awful (like said on the telephone before) but that some of them had enjoyed having so much time for the working procedure, in opposition to school, where they had to work and produce results in a set (shorter) time.

We agreed that the missing contents from the workshop leaders should be treated on another day in school. Additionally, we made an appointment where the first workshop day would be revised with the teachers, the workshop leaders, and me. At this meeting it turned out that during the preliminary talk with the class the JE had said that the workshop would be exciting, in contrast to boring school. The teacher had felt hurt and degraded by this and decided not to offer the workshop leaders her assistance (for instance by disciplining the pupils). Thus, the signs and signals in advance of the workshop were not promising. The workshop leaders were not aware that they had talked too badly about school, neither were they aware of their having hurt the teacher. During the talk it became clear to the teacher that those JE had had very unpleasant school days and that it did not occur to them that school could be something positive. The teacher then offered to the workshop leaders to work together with them and to give them some advice how to improve the workshop didactically.

As a consequence of this experience, a module for the treatment of the own school days is offered in the third phase of the preparation course.

News in the second Year

In the first year, we noticed that the business people who had their shops in the surroundings of the gallery reacted curiously and with interest to our project but we did not think about integrating them into the project. In Rudow, a borough that lies at the southern border of Neukölln and that could keep its village charm to a great extent, this would change now.

The business establishment had joined together years before in an association (Aktionsgemeinschaft Rudower Geschäftsleute e.V.) to present themselves together in public. We met with the business people, presented our project to them and developed the idea to expose an article of the constitution artistically in each of their shop windows during the three months workshop phase. Despite some skepticism, most of the shop owners were willing to engage themselves to the idea.

At the beginning of November 2008, the association called us and told us the following problem: The business people of Rudow wanted to create a Christmas Market on the second Advent weekend. For the same day, some right-wing groups had decided to hold a demonstration at a square called “The Spider”3. To prevent the right-wing rally (in the year before a similar situation had hindered the Christmas Market to take place because the police and the counter-demonstrators had occupied the whole surrounding), the AG Rudower Geschäftsleute e.V.(=consortium of the Rudow business people) claimed that they needed “The Spider” for the Christmas Market and that it could not be used for the demonstration. They asked us to think of something that could take place at the square because they did not have enough Christmas Market stalls to occupy it.

Together with the IfKiK, we developed the idea and put to practice, with the help of passer-bys and local residents, to “spin” phosphorescent yellow and green wool between the trees, bushes, and lampposts of the whole square. Throughout the whole Advent Sunday the transformation of the square progressed and by the end of the afternoon the square was inaccessible: a great ‘spider’s web’ had been created as a temporary art project.

This joint action born from necessity was our ticket for a closer cooperation with the Rudow business people and local residents.

Apart from the window dressing, artists created paper bags where the articles of the constitution were displayed artistically; those, people received when shopping in Rudow. Additionally, passer-bys and business people were interviewed to the issue of the basic law and those interviews were shown on screens in the shops. At the same time, one of the workshop concepts included the development of “free signs”: The pupils designed pictograms to one of the basic laws and those depictions were attached in Rudow like road signs.

Thus an impression of change in the Dorfstraße Rudow was created because everywhere parts of the basic law were “glistening out”. The locals vigorously discussed the actions and the number of voices increased that wanted to continue with similar actions.

The financing of the street- and shop window action was enabled by requests of the artists of the IfKiK at the LAP (Lokaler Aktions-Plan für Vielfalt, Toleranz und Demokratie gegen Rechtsextremismus und Fremdenfeindichkeit = local plan of action for variety, tolerance and democracy against right-wing extremism and xenophobia).

News in the third Year

The pilot project “19 liberties” gives itself the right to further develop and change the project. To decrease the coordination expenditure, the number of workshop participants was limited to seven at the second run, for example. That also had the advantage that teams had the possibility to carry out their workshop more often or to try it with different age groups.

The cooperation with only one school during one workshop phase made it much more intense for this school; this change of concept was originally due to the requests of the sponsors; it has proved itself useful. Those are two examples of how the concept of the project (has to) change(s) during the course of its realization. Even the third phase of the project will represent a new stage, where many things are yet unclear:
Is it useful to go into a communal gallery, instead of looking for a new shop at a shopping area that eventually reaches the Neukölln public better? This and other questions have still to be answered.

The third workshop phase possibly has to be shortened due to financial reasons - should one reduce the project to one school or is the scattergun approach still useful?

At the moment, Abitur (A-level) students are interested in the preparation course - but is such a homogenous structure useful for the reaching of the project aims?

We still consider a lot of questions. How the circumstances or we will answer to them, the future will show.



The article was published in the catalogue: “19 Liberties”, A Project of the Network of Culture Neukölln in Cooperation with the Cultural Office Neukölln and the University of Arts Berlin from 2007 to 2010. Berlin-Neukölln 2010.

 

zum Seitenanfang

19 Freiheiten

von Bettina Busse

Ich bin 1960 geboren, gehöre also zu einer Generation, die lange Zeit große Schwierigkeiten hatte, sich mit dem deutschen Staat zu identifizieren (fehlende Geschichtsaufarbeitung, NATO-Doppelbeschluss, Atomkraftwerke, Kahlschlagsanierungen …).

Seit 1990 arbeite ich im öffentlichen Dienst, zunächst im Kulturamt, dann in der Jugendförderung des Bezirksamtes Kreuzberg. 2002 bin ich in das Neuköllner Kulturamt gewechselt, und in beiden Bezirken waren/sind auch die Jugendlichen mit Migrationshintergrund ein wichtiger Teil meiner Arbeit.

Immer deutlicher wurde mir in diesen Jahren, dass Kinder und Jugendliche Orientierungshilfen und auch Identifikationsfiguren brauchen, wenn sie in diesen Staat hineinwachsen sollen, unabhängig davon, welchen Schulabschluss sie schaffen oder welches ihre Muttersprache ist. Sie suchen nach Identifikationsmöglichkeiten, damit sie zufrieden und stolz sein können, in einem demokratischen Staat wie Deutschland zu leben und ein Teil der europäischen Gemeinschaft zu sein. Diese Identifikationsmöglichkeit ist unsere Generation ihnen schuldig geblieben.

Das Projekt „19 Freiheiten“ wird im Berliner Bezirk Neukölln realisiert, einem Bezirk, der mit etwa 160 verschiedenen Nationalitäten und fast ebenso vielen Sprachen einer der vielseitigsten Bezirke der ganzen Bundesrepublik ist.
Hier finden sich je nach Wohnquartier die unterschiedlichsten Bevölkerungsstrukuren: eine hohe Dichte an MigrantInnen und Flüchtlingen im Norden Neuköllns, eher konservative  SeniorInnen in der Gropiusstadt, Familien mit Kindern im Süden des Bezirks ...

Konflikte zwischen den verschiedensten Migrantengruppen, insbesondere unter Jugendlichen, werden häufig gewalttätig ausgetragen. Auch existieren bei Jugendlichen türkischer oder arabischer Herkunft z.T. Wertvorstellungen im Hinblick auf Ehe und Partnerschaft, die dazu führen, dass sogar vor Mord oder Zwangsheirat nicht zurückgeschreckt wird.

Fremdenfeindlichkeit und Rassismus sind bei der deutschen Bevölkerung sowohl im internationalen Norden als auch im deutsch dominierten Süden vorhanden; in beiden Teilen sind deutliche Ab- und Ausgrenzungsmechanismen zu registrieren; rechtsradikale Tendenzen wurden nicht nur bei Jugendlichen manifest. Bei den letzten Kommunalwahlen wurden zwei Abgeordnete der NPD in die Neuköllner Bezirksverordnetenversammlung gewählt, die Stimmanteile für die NPD lagen aber nicht nur im Süden des Bezirkes bei über fünf Prozent, sondern punktuell auch in Nord-Neukölln.

Den Impuls zur Entwicklung dieses Modellprojektes gaben verschiedene Beobachtungen, die in den letzten Jahren im Bezirk und darüber hinaus gemacht wurden:

• Jugendliche mit Migrationshintergrund neigen in Konflikten dazu, sich über alle Werte und Normen hinwegzusetzen.

• Jugendliche deutscher Herkunft pflegen häufig die Vorurteile über Einwanderer und MigrantInnen, die sie aus ihrem Elternhaus mitbringen.

• Jugendliche – vor allem männliche – können eher inhaltliche Anstöße verarbeiten, wenn diese von männlichen Personen der eigenen Herkunftskultur kommen oder wenn zumindest eine ähnliche Problemlage vermutet wird wie die eigene: Sie brauchen Vorbilder.

• Jugendliche mit Migrationshintergrund, die den Schritt aus dem „sozialen Getto“ heraus geschafft haben, können als MultiplikatorInnen in der Jugendarbeit hervorragend eingesetzt  werden, da sie häufig am besten wissen, wo die Probleme liegen.

In abgewandelter Form beruht dieses Projekt auf der Idee der Peergroup; hier übernehmen Junge Erwachsene (z.T. nur wenige Jahre älter als ihre „Klientel“) die Regie vor Ort, d.h. Sozialisationsfunktionen. Sie üben untereinander soziale Verhaltensweisen und können sich über bestehende Probleme austauschen. In der z.T. notwendigen Ablösung und Emanzipation vom Elternhaus können diese Quasi-Peergroups der Workshop-LeiterInnen die notwendige Anregung und Unterstützung bieten. Auf der inhaltlichen Ebene sind die Auseinandersetzungen mit Quasi- Gleichaltrigen häufig effektiver als die mit LehrerInnen oder anderen Erwachsenen.

Das Projekt will

• In abgewandelter Form beruht dieses Projekt auf

• Kindern und Jugendlichen aus dem Berliner Bezirk Neukölln die Inhalte des Grundgesetzes näher bringen.

• Kindern und Jugendlichen neue Kenntnisse und Fähigkeiten im Bereich künstlerisch-kreativen Gestaltens vermitteln, ihnen so eventuell auch neue Wege der Problembewältigung eröffnen.

• ihnen die Möglichkeit geben, sich in künstlerisch angeleiteten Workshops mit den Grundrechtsartikeln zu beschäftigen.

• ihnen Raum geben, um die entstehenden Workshops öffentlich zu präsentieren.

• Jugendliche aus Neukölln und junge KünstlerInnen der UdK weiterbilden zu Fragen des Grundgesetzes, der Anleitung von Gruppen, zu Verfassungen anderer Staaten, zu Grundregeln verschiedener Religionen, zur Geschlechtergerechtigkeit, zum Problem Rechtsradikalismus u.a.m.

• Jugendliche und junge KünstlerInnen dazu befähigen, im Anschluss an die Fortbildung Workshop-Konzepte zu entwickeln und die Schulklassen bei diesen Workshops anzuleiten.

• kreatives Erleben und Gestalten fördern.

Die Akteure

Das Netzwerk

Die drei wichtigsten Partner, die dieses Projekt ins Leben gerufen haben, sind das Kulturnetzwerk Neukölln e.V., das Institut für Kunst im Kontext (IfKiK) der Universität der Künste (UdK) Berlin und das Kulturamt des Bezirksamtes Neukölln.

Das Kulturnetzwerk ist ein gemeinnütziger Verein, der sich zur Aufgabe gemacht hat, im Berliner Bezirk Neukölln die Kunst- und Kulturvermittlung und Organisation zu befördern und zu vernetzen. Seit 1996 ist das Kulturnetzwerk ebenfalls Träger von Beschäftigungsmaßnahmen und bei Förderanträgen für seine 44 Mitgliedseinrichtungen. Viele der Mitgliedseinrichtungen wie die Werkstatt der Kulturen (Karneval der Kulturen), die Neuköllner Oper oder Traumpfad e.V. (mit Grimme-Preisträger Borscht.tv) sind weit über die Grenzen Berlins hinaus bekannt; auch das Kulturamt Neukölln ist Mitglied.

Das Institut für Kunst im Kontext bietet ein zweijähriges postgraduales Weiterbildungsstudium an, in dem ausgebildete KünstlerInnen unterschiedlicher Sparten sich der Vermittlung von Kunst und Kultur widmen. Sechzig Prozent der Studierenden dieses Masterstudiengangs kommen aus anderen Ländern, einige speziell für dieses Studium, andere, weil sie für eine längere Zeit in Berlin leben und arbeiten möchten. Sie sind im Schnitt zwischen 25 und 35 Jahren alt.

Das Kulturamt Neukölln ist eine bezirkliche Einrichtung. Es unterhält ein Museum, zwei Galerien und ein soziokulturelles Zentrum. Darüber hinaus organisiert das Kulturamt diverse interkulturelle Projekte, vergibt Gelder für dezentrale Kulturarbeit und kulturpädagogische Projekte und hält Kontakt zu vielen Künstlergruppen in Neukölln. Es hat sich seit Langem zur Aufgabe gemacht, Kunst und Kulturarbeit zu fördern, die den BewohnerInnen des Bezirks gerecht wird.

Für „19 Freiheiten“ stellte das Kulturnetzwerk einen Antrag beim Bundesprogramm „Vielfalt tut gut“ des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.

Das Modellprojekt ist zunächst auf drei Jahre angelegt. In diesen drei Jahren erfolgt die Förderung degressiv; d.h., im ersten Jahr wurden 75 Prozent der Mittel zur Verfügung gestellt, im zweiten Jahr 50 Prozent und im dritten Jahr werden nur noch 25 Prozent über das Bundesprogramm finanziert.
Das hat zur Folge, dass während der gesamten Projektlaufzeit die Bemühungen um weitere Drittmittel andauern und keine Sicherheit besteht, dass das Projekt über die ganzen drei Jahre realisiert werden kann. Die Projektmittel beinhalten auch eine Regiestelle, die im Kulturnetzwerk angesiedelt ist und die Geschäftsführung des Projektes wahrnimmt.

Das Kulturnetzwerk stellt damit den Rahmen des Projektes zur Verfügung und kann über sein Netzwerk auch die Kontakte zu Migrantenorganisationen oder die Erstellung der projekteigenen Homepage unterstützen. Die UdK stellt die KünstlerInnen zur Verfügung , integriert dieses Projekt in ihren Studiengang und betreut die KünstlerInnen. Gemeinsam mit dem Kulturamt ist die UdK für die künstlerische Gestaltung verantwortlich.

Das Kulturamt liefert das inhaltliche Konzept für das gesamte Projekt und nutzt den bezirklichen Rahmen für die Zusammenarbeit mit Schulaufsicht, Schulen, Jugendeinrichtungen und anderen Behörden (z.B. bei Kunstaktionen auf der Straße). Weiterhin stellt das Kulturamt Kontakte zu Geschäftsleuten und Quartiersmanagement her.

In dem oben beschriebenen Netzwerk arbeiten viele der beteiligten Personen seit Jahren in unterschiedlichen Kontexten zusammen und sind stets bestrebt, neue Personen und Organisationen in dieses Netzwerk einzubinden. So wurde für dieses Projekt beispielsweise auch eine Overhead-Runde mit beratender Funktion eingerichtet; sie setzt sich aus Personen zusammen, die aus verschiedenen künstlerischen, politischen, kulturellen oder pädagogischen Zusammenhängen kommen. So nehmen an dieser Runde u.a. ein Schulrat, der Leiter des August Bebel Instituts (ABI), eine Vertreterin des IfKiK und die Leiterin des Amtes für Kultur und Bibliotheken teil.

Die Jungen Erwachsenen

Den Begriff „Junge Erwachsene“ (JE) haben wir gewählt, um sie besser von den Jugendlichen aus den Schulklassen abzugrenzen; die JE sind zwischen 18 und 27 Jahre alt und für uns als MultiplikatorInnen im Projekt von zentraler Bedeutung.

Viele der JE mit Migrationshintergrund fühlen sich emotional mehr dem Herkunftsland ihrer Eltern zugehörig. Da sie meist in Deutschland geboren sind und eine deutsche Schullaufbahn durchlaufen haben, sind sie von ihrer Biografie her Berliner. Sie wissen, unter welchen Bedingungen man in Neukölln aufwächst, sie kennen das Gefühl, in mehreren Kulturen zu Hause zu sein oder sich zwischen mehreren Kulturen entscheiden zu müssen. Sie kennen den Spagat zwischen den Anforderungen, ein „guter“ türkischer Sohn und ein „guter“ Deutscher zu sein. Häufig verstehen sie zwei Sprachen und sind doch in keiner ganz zu Hause; subjektiv fühlen sie sich oftmals weniger wert. Diese JE haben Zugang zu den Jugendlichen zwischen 10 und 18 Jahren mit ähnlichem Hintergrund. Somit brauchen wir Deutschen sie, um die Inhalte dieses Projektes zu vermitteln.

Für das Projekt ist es nicht wichtig, welchen Bildungsabschluss diese JE haben, ihr Erfahrungshintergrund, ihre Bereitschaft, sich für die Ziele des Projektes einzusetzen sind wichtiger. Voraussetzung allerdings sind gute deutsche Sprachkenntnisse.

Die JE und die Studierenden der UdK erhalten jeweils eine Aufwandsentschädigung von 100 Euro  unter der Voraussetzung, dass sie an allen Veranstaltungen der Fortbildung teilgenommen haben. Dieser finanzielle Anreiz ist als Motivationshilfe wichtig.

Die JE, die wir für dieses Projekt brauchen, werden in verschiedenen Orten in Neukölln persönlich angesprochen, z.B. in Jugendzentren, Fahrschulen, Fast-Food-Ketten, Vereinen und ähnlichen Orten. Dort bekommen sie unsere Telefonnummer, müssen uns anrufen, einen Termin im Kulturamt mit uns vereinbaren und pünktlich zu diesem Termin erscheinen. An dieser Hürde scheiterten bisher ungefähr 30 Prozent der Interessierten. Sind sie dann bei uns im Bewerbungsgespräch, interessiert uns hauptsächlich ihr bisheriger Werdegang. Die Biografien, die hier geschildert werden, sind zum Teil sehr bemerkenswert: So ist z.B. ein deutsch-arabischer Bewerber in eine Grundschule gegangen, in der er das einzige Kind mit Migrationshintergrund und dunkler Haut war. Er erlebte diese Zeit als eine einzige Leidenszeit mit Mobbing und Missachtung, was sich auch auf seine schulischen Leistungen auswirkte. Als Folge erhielt er die Empfehlung zur Sonderschule. Inzwischen hatten die Eltern sich getrennt, der Vater hatte eine neue Partnerin arabischer Herkunft. Nun wurde er auf eine Hauptschule geschickt, welche mehrheitlich von SchülerInnen arabischer Herkunft besucht wurde. Um dort Anerkennung zu finden, lernte er innerhalb von kurzer Zeit Arabisch, da dies die Umgangssprache seiner MitschülerInnen war. Auf dieser Schule erfuhr er von der Lehrerschaft große Anerkennung, da er einer der wenigen Schüler war, welcher fehlerloses Deutsch sprach. Seine schulischen Leistungen waren dort gut. Als er sich den arabischen „Initiationsriten“ seiner Umgebung anpasste (Messer tragen, erhöhte Gewaltbereitschaft), wurde er von den Eltern auf eine Gesamtschule mit gemischter Schülerschaft umgemeldet. Dort erwarb er ohne Probleme seinen Realschulabschluss und wurde von der Lehrerschaft ermutigt, das Abitur zu machen. Als wir ihn kennenlernten, wartete er auf einen Studienplatz für Pädagogik. Dieser junge Mann hatte für uns die optimalen Voraussetzungen, um am Projekt teilzunehmen.

Aber nicht nur er: Es gab auch Beispiele für Jugendliche ohne Hauptschulabschluss, die erfolgreich in unserem Projekt mitwirkten.
Als wir 2007 die erste Fortbildung starteten, war uns bewusst, dass es ein großes Wagnis ist, ausgebildete KünstlerInnen, die ein Aufbaustudium an der UdK absolvierten, mit diesen JE in einer Fortbildung zusammenzubringen und sie gemeinsam im Projekt arbeiten zu lassen. Bereits am ersten Fortbildungstag wurde klar, dass die ganz unterschiedlichen Bildungs- und Erfahrungshintergründe zum Teil heftig aufeinander prallten.

Die Studierenden

Unser Projekt ist Teil des viersemestrigen postgradualen Masterstudiengangs „Art in Context“ der UdK Berlin. Die Studierenden können das Projekt im Rahmen des Moduls „Künstlerische Arbeit mit gesellschaftlichen Gruppen“ im ersten Semester wählen und darüber auch eine Semesterarbeit schreiben, indem sie ihr Projekt dokumentieren. Sie werden während des Projektes von DozentInnen und ProfessorInnen des Instituts betreut, welche mit uns zusammen das Konzept dazu entwickelt haben.

Außer einem abgeschlossenen Studium und dem Nachweis einer einjährigen Berufspraxis im künstlerischen Bereich sowie ausreichenden Deutschkenntnissen müssen sie keine weiteren Voraussetzungen erfüllen.

Die KünstlerInnen hatten alle einen interessanten Lebenslauf, einige von ihnen waren auch nur für diesen Studienaufenthalt in Deutschland, ein Drittel der Studierenden waren Deutsche. Herkunftsländer waren u.a. Hongkong, Israel, Brasilien, Griechenland, Kroatien, Italien, die Mongolei, Brasilien und Polen. Fast alle kamen aus akademischen Familien, im Gegensatz zu den Neuköllner JE. Viele der Studierenden müssen neben ihrem Studium ihren Lebensunterhalt verdienen oder haben Familie und sind daher zeitlich sehr eingespannt und wenig flexibel.

Zusammenarbeit zwischen Studierenden und Jungen Erwachsenen

„Ich heiße Ali (Name geändert), habe einen Hauptschulabschluss, aber ich bin nicht doof.“ Dieser Satz aus der Vorstellungsrunde zu Beginn der Fortbildung macht deutlich, mit welchem Selbstverständnis manche der JE in das Projekt einstiegen.

Insgesamt verlief die Fortbildung harmonisch und spannend für alle Beteiligten, doch waren die Unterschiede in den Voraussetzungen zwischen den beiden Gruppen z.T. so groß, dass ein echtes gegenseitiges Verständnis, eine konstruktive Zusammenarbeit nur schwer zu erreichen war.

Im ersten Durchlauf wurden die acht Zweier-Teams erst zum Ende der Fortbildung gebildet und sollten dann gemeinsam ein Workshop-Konzept entwickeln: In dieser Phase scheiterten manche JE daran, dass sie in einen fremden Stadtteil zu einer fremden Person in eine für sie fremdartige Wohnung oder ein Atelier gehen und mit dieser Person gleichberechtigt zusammenarbeiten sollten (sprich: Wünsche aussprechen, Vorschläge machen und annehmen, Kritik üben und hören etc.). Für die Studierenden war es unvorstellbar, dass dies für die JE eine Hürde darstellte. Auch benutzten die Studenten oft Fremdwörter, welche die JE nicht verstanden, deren Bedeutung zu erfragen sie sich aber nicht trauten. Meist konnten die Studierenden sich in diese Situation nicht hineinfühlen; es fiel ihnen nicht auf, mit welch elaborierten Codes sie sich zuweilen ausdrückten.

Für einige der Studierenden wurde die Zusammenarbeit so als Last empfunden; sie schwankten zwischen Ohnmacht und sozialarbeiterischem Engagement. Die inhaltliche Arbeit war schwierig. Der Tiefpunkt war erreicht, als ein JE im Kulturamt anrief und fragte, ob er nicht lieber mit einem der anderen JE zusammenarbeiten könne, mit „diesen Erwachsenen“ wäre es nicht möglich.

In vielen Einzelgesprächen konnte die Situation für alle erträglicher gemacht werden, es kostete aber viel Zeit, Verständnis für die jeweils andere Seite aufzubauen und Lösungsmöglichkeiten aufzuzeigen. Einige Studierende entwickelten ihre Workshop-Konzepte im Alleingang, weil sowohl die Zeit als auch die Kraft fehlte, um alle auftauchenden Probleme zu beseitigen. Auch war einigen Studierenden nicht klar, warum sie noch mit den JE zusammenarbeiten sollten.

Als die Teams vor den Schulklassen standen, bemerkten sowohl die JE als auch die Studierenden, dass sie sich gegenseitig brauchten und sinnvoll ergänzten: Z.B. sprachen die JE eine Sprache, die der Sprache der SchülerInnen ähnlich ist, ihnen fiel die Kontaktaufnahme leicht, sie spürten auch, welche Gruppendynamik dort herrschte und fanden intuitiv den richtigen Umgang damit. Zusätzlich beherrschten sie oft noch Türkisch oder Arabisch und konnten den SchülerInnen auch auf diesen „Nebenschauplätzen“ begegnen.

Die Studierenden wiederum waren in der Lage, den Überblick zu bewahren, Strukturen aufzubauen und konnten den SchülerInnen das Handwerkszeug vermitteln und Anregungen geben, um die Themen künstlerisch umzusetzen.

Die Workshop-Phase im ersten Jahr

Im ersten Durchgang besuchten im Laufe von drei Monaten ungefähr 30 Schulklassen einen der  acht ein-, zwei- oder dreitägigen Workshops: Die Gymnasien buchten meist einen Tag, die Realschulen zwei Tage und die Haupt-, Grund- und Sonderschulen waren eher bereit, diesem Thema drei Tage zu widmen. Je höher der angestrebte Bildungsabschluss war, desto weniger Zeit hatten die Schulen für außerschulische Bildungsangebote übrig, aus Sorge, den Unterrichtsstoff dann nicht mehr zu schaffen. Diese Tendenz hat sich seit der Einführung des mittleren Schulabschlusses, welcher lediglich für Realschulen und Gymnasien bindend ist, verschärft. Gleichzeitig ist den Nord-Neuköllner Schulen bewusst, dass in diesem Stadtteil ein viel größerer Teil ihrer Arbeit in den Bereich Sozialarbeit fällt; sie sind somit auch anderen Arbeitsformen und Herangehensweisen wesentlich aufgeschlossener gegenüber als manche KollegInnen aus dem Süden des Bezirks.

Die Workshop-Phase eröffneten wir mit einer Hauptschule. Zu LehrerInnen dieser Schule existieren seit Langem freundschaftliche Beziehungen, sodass ich mir sicher sein konnte, dass sie dem Projekt wohlwollend gegenüber standen, aber auch, dass kritische Aspekte offen diskutiert werden konnten.

Jeder Workshop, der zum ersten Mal stattfand, wurde von mir besucht, und im Anschluss erfolgte eine Auswertung mit dem Team. Die Workshop-LeiterInnen waren sehr aufgeregt, und es war klar, dass sie viele pädagogische Methoden nicht beherrschten. Dies wurde ihnen von den Klassen jedoch verziehen , da bei den Studierenden die künstlerische Arbeit im Vordergrund stand und die JE durch ihre Nähe zu den Jugendlichen von ihnen geschätzt wurden. Gab es trotzdem Disziplinprobleme, wurden diese von den anwesenden Lehrenden behutsam gelöst, ohne in den inhaltlichen Prozess einzugreifen.

Die Auswertungsgespräche mit den Teams brachten teilweise ganz neue Aspekte zutage; so erzählte ein JE geradezu berauscht, wie es für ihn war, vor der Klasse zu stehen. Er war erstaunt, dass ihn alle respektierten und ihm zuhörten, und er stellte versonnen fest: „... und ich stand auf einmal auf der Seite der Guten!“ Dieser JE fühlte sich das erste Mal in einem Schulzusammenhang positiv wahrgenommen.

Viele der Studierenden sagten, dass sie froh gewesen seien, die JE als Workshop-LeiterInnen dabei gehabt zu haben, da diese intuitiv die Gruppenprozesse richtig einschätzten und sie sich somit mehr auf den künstlerischen Prozess konzentrieren konnten.

Bei den Auswertungsgesprächen mit den Lehrenden ist mir eine Situation besonders im Gedächtnis geblieben: Als mir die SchülerInnen einer Klasse nach dem Workshop auf der Treppe entgegenkamen und ich sie fragte, wie ihnen der Workshop gefallen habe, beklagten sie sich empört: „Stellen Sie sich vor, wir mussten lesen!“ An ihrem Tonfall wurde klar, dass sie dies als eine echte Zumutung empfanden. Als ich die LehrerIn darauf ansprach, erläuterte sie, dass diese achte Klasse äußerst lese- und schreibschwach sei, viele seien auf dem Stand eines Viertklässlers, sie sei diesem Problem aber nicht gewachsen, da sie Deutsch fachfremd unterrichte, aber dass ihr das tatsächliche Ausmaß des Problems erst in diesem Moment klar werde. Sie wolle sich in der restlichen Schulzeit bemühen, den SchülerInnen das Lesen als eine positive Tätigkeit nahe zu bringen.

Andere LehrerInnen boten an, dass sie unsere JE jederzeit als PraktikantInnen in der Schule nehmen würden, sollten sie dies wünschen. Leider ist solch ein Praktikum für keinen Beruf, der HauptschulabgängerInnen zugänglich ist, verwertbar.

Mit der Zeit stellte sich heraus, dass einige unserer JE in der Neuköllner Jugendszene schon vor dem Projekt „einen Namen“ hatten. Wodurch sie diesen erworben hatten, war uns bis zum Schluss nicht bekannt, jedoch gab es einen oder zwei von ihnen, die während des Projekts Gerichtstermine hatten. Zwei anderen mussten wir deutlich klarmachen, dass sie während ihrer Mitarbeit in unserem Projekt ihre Auseinandersetzungen mit anderen Jugendlichen in ihrer Freizeit nicht gewalttätig auszutragen hätten, dass dies für uns inakzeptabel sei, da sie für die Jugendlichen Vorbilder darstellten und das körperliche Austragen von Konflikten weder grundgesetzkonform noch mit den Projektzielen zu vereinbaren sind. Dies wurde von den JE akzeptiert, denn von weiteren Vorfällen haben wir nichts mehr gehört.

Einige Workshops thematisierten auch die Glaubensfreiheit. Bei der Abschlussveranstaltung der ersten Workshop-Staffel trugen SchülerInnen einen Rap über die verschiedenen Religionen vor. Als es um das Judentum ging, gab es im Publikum von arabischen Jugendlichen Reaktionen (Johlen), welche sowohl negativ als auch positiv gedeutet hätten werden können, jedoch wahrscheinlich negativ gemeint waren. In dieser Situation wäre es richtig gewesen, darauf zu reagieren, aufgrund der Uneindeutigkeit gelang es mir jedoch nicht, adäquat damit umzugehen. Für die Zukunft wäre es wichtig, auf solche Situationen vorbereitet zu sein, um den Jugendlichen widerzuspiegeln, dass wir die negative Ebene durchaus wahrnehmen, sie jedoch nicht akzeptieren.

Die Workshop-Phase im zweiten Jahr

In Süd-Neukölln war es viel schwieriger, die Schulen zur Mitarbeit zu bewegen, und nach den Erfahrungen des ersten Jahres war es uns wichtig, mit einer Schule intensiv zusammenzuarbeiten, um dieses Projekt mit der Schule diskutieren zu können und langfristig mehr über die Wirkung der Workshops zu erfahren. Auch hofften wir, dass die Schule sich für das Projekt verantwortlicher fühlte und dass Kritik schneller an uns herangetragen werden konnte. So entstand eine enge Kooperation mit der Fritz-Karsen-Gesamtschule, die als eigenes Projekt durch den Berliner Projektfonds kulturelle Bildung finanziell unterstützt wurde. Insgesamt 19 Klassen der Fritz Karsen Schule (Jahrgangsstufen 6 bis 9) besuchten einen jeweils zweitägigen Workshop.

Eine Kontaktlehrerin an der Schule, die wir aus früheren Projekten kannten, organisierte das Projekt an der Schule. Zusammen mit ihr stellten wir  dieses in einer Gesamtkonferenz vor.

Jeder der sieben Workshops wurde drei- bis viermal durchgeführt. Fünf Konzepte hatten eine gute Resonanz, bei zweien gab es Probleme.
In einem Fall wurde ich nach dem ersten Tag von der Kontaktlehrerin angerufen. Sie teilte mir mit, dass der Workshop sehr schlecht strukturiert wäre, die Inhalte nicht verständlich seien und dass sie mit den SchülerInnen am zweiten Tag lieber wieder normalen Unterricht abhalten würde. Wir kamen überein, dass die Klasse doch auch den zweiten Tag des Workshops mitmachen sollte und ich persönlich anwesend sein würde. In dieser Gruppe war schon von vornherein geplant, dass am zweiten Tag eine andere Lehrerin die Klasse begleiten würde. Als ich dann dazu kam, herrschte das Chaos: Einige Schüler hatten während der Pause im nahe gelegenen Park randaliert, die Lehrerin vermisste ihre Jacke inklusive Portemonnaie und Schlüssel und die Workshop-Leitung  hatte das Netzgerät für den Laptop vergessen, auf dem alle Materialien für den Tag gespeichert waren, sodass das wesentliche Arbeitsmaterial für den Tag nicht zur Verfügung stand. Die Workshop-Leitung wollte für die SchülerInnen eine 90-minütige Pause ansetzen, um das Netzgerät zu holen. Als sie dies den SchülerInnen mitteilen wollten, griff ich ein und beschloss spontan, eine Feedback-Runde mit allen Anwesenden unter meiner Leitung zu machen, da die Lehrerin und ich der Meinung waren, dass weitere 90 Minuten Pause nicht sinnvoll wären. SchülerInnen und Lehrerin begrüßten dies, die LeiterInnen waren jedoch sehr verärgert. Sie waren der Meinung, dass damit ihre Autorität von mir untergraben worden sei.

In der Gesprächsrunde stellte sich heraus, dass ein Großteil der SchülerInnen den ersten Tag nicht ausschließlich furchtbar fanden (wie im Telefonat vermittelt), sondern dass einige es auch genossen hatten, viel Zeit für einzelne Arbeitsgänge zur Verfügung zu haben, im Gegensatz zur Schule, in der sie viel ergebnisorientierter arbeiten mussten.

Wir kamen überein, dass die noch fehlenden Inhalte von den Workshop-LeiterInnen in der Schule an einem weiteren Tag bearbeitet werden sollten. Zusätzlich vereinbarten wir einen Termin, bei dem gemeinsam mit den LehrerInnen, den Workshop-LeiterInnen und mir der erste (misslungene) Workshop-Tag nachbereitet werden sollte. Bei diesem Termin stellte sich heraus, dass die JE während des Vorgesprächs mit der Klasse in der Schule ihren Workshop als spannend und Spaß machend angekündigt hatten im Gegensatz zur langweiligen Schule. Die Lehrerin fühlte sich davon gekränkt und herabgesetzt und beschloss daraufhin, den Workshop-LeiterInnen ihre Unterstützung, auf die diese offensichtlich keinen Wert legten, zu versagen. Somit stand dieser Workshop unter keinem guten Stern. Den Workshop-LeiterInnen war weder bewusst, dass sie sich so negativ über Schule geäußert hatten, noch dass sie die Lehrerin dadurch gekränkt hatten. Im Verlauf dieses Gesprächs wurde der Lehrerin klar, dass diese JE wohl eine sehr schlechte Schulzeit erlebt hatte und es außerhalb ihrer Vorstellung war, dass Schule etwas Positives sein kann. Die Lehrerin bot den Workshop-LeiterInnen daraufhin an, sich mit ihnen zusammenzusetzen und ihnen Tipps zu geben, wie sie den Workshop didaktisch verbessern könnten.

Als Konsequenz dieser Erfahrung wird in der dritten Fortbildungsphase ein Modul zur Verarbeitung der eigenen Schulzeit angeboten werden.

Neues im zweiten Jahr

Im ersten Jahr fiel uns auf, dass die Geschäftsleute, die in der Umgebung der Aktionsgalerie ihre Läden hatten, neugierig und interessiert auf unser Projekt reagierten, wir aber nicht daran gedacht hatten, sie in das Projekt mit einzubeziehen. In Rudow, das am südlichen Rand von Neukölln liegt und das sich den Charme eines Dorfes zu großen Teilen bewahren konnte, sollte dies nun anders werden.

Die Gewerbetreibenden hatten sich schon vor Jahren zu einem Verein zusammengeschlossen (Aktionsgemeinschaft Rudower Geschäftsleute e.V.), um sich gemeinsam in der Öffentlichkeit zu präsentieren. Wir trafen uns mit den Geschäftsleuten, stellten ihnen unser Projekt vor und entwickelten die Idee, dass in jedem Geschäft im Schaufenster während der dreimonatigen Workshop-Phase ein Artikel des Grundgesetzes künstlerisch dargestellt werden könnte. Trotz einiger Skepsis war die Mehrheit der Ladenbesitzer bereit, sich darauf einzulassen.

Anfang November 2008 rief der Verein bei uns an und stellte folgendes Problem dar: Die Rudower Geschäftsleute wollten am zweiten Adventswochenende einen Weihnachtsmarkt gestalten. Am gleichen Tag hatten die Rechten beschlossen, an der “Spinne”1 eine Demonstration zu veranstalten. Um diesen rechten Aufmarsch zu verhindern (im Vorjahr hatte eine ähnliche Situation den Weihnachtsmarkt gesprengt, da sowohl Polizei als auch GegendemonstrantInnen die ganze Umgebung okkupiert hatten), behauptete der AG Rudower Geschäftsleute e.V., dass die „Spinne“ für den Weihnachtsmarkt gebraucht würde und nicht für ein Demonstration zur Verfügung stünde. Ihre Bitte an uns war, sich etwas auszudenken, was auf dem Platz stattfinden könne, weil die Anzahl der Weihnachtsmarktstände nicht ausreichte, um den Platz zu besetzen.

Gemeinsam mit dem  IfKiK wurde die Idee entwickelt, den ganzen Platz mit phosphorisierender gelber und grüner Wolle mit Hilfe von PassantInnen und AnwohnerInnen zwischen Bäumen, Büschen und Laternenmasten zu „verspinnen“. Es entstand ein riesengroßes Spinnennetz als temporäre Kunstaktion.
Diese aus der Not geborene gemeinsame Aktion war unsere Eintrittskarte, um intensiver mit den Rudower Geschäftsleuten und AnwohnerInnen zusammenzuarbeiten.

Neben der Gestaltung der Schaufenster entwickelten die KünstlerInnen Papiertragetüten, auf denen jeweils ein Grundgesetz zeichnerisch dargestellt war; diese erhielten die KundInnen bei ihren Einkäufen in Rudow. Zudem wurden Interviews mit PassantInnen und Geschäftsleuten zum Thema Grundgesetz geführt, welche auf Monitoren in den Läden zu hören und zu sehen waren. Zugleich sah eines der Workshop-Konzepte die Erarbeitung von sogenannten „Freischildern“ vor: Die SchülerInnen entwarfen Piktogramme zu einem der Grundrechte, und diese Darstellungen wurden wie Straßenschilder in Rudow angebracht.

So entstand insgesamt der Eindruck, dass die Rudower Dorfstraße sich verändert hatte, weil an allen Ecken und Enden Teile des Grundgesetzes an der Straße „hervorblitzten“. Die Aktionen wurden unter den BewohnerInnen heftig diskutiert, aber es mehren sich die Stimmen, die ähnliche Aktivitäten weiterführen wollen.
Die Finanzierung der Straßen- und Schaufenster-Aktionen wurde durch Anträge der KünstlerInnen vom IfKiK beim LAP (Lokaler Aktions-Plan für Vielfalt, Toleranz und Demokratie gegen Rechtsextremismus und Fremdenfeindlichkeit) abgesichert.

1Die „Spinne“ ist ein Parkplatz am Ende der Dorfstraße, der seit Jahren als Treffpunkt der Rechtsextremen dient.

Neues im dritten Jahr

Das Modellprojekt „19 Freiheiten“ nimmt sich selbst das Recht auf Weiterentwicklung und Veränderung heraus. Um den koordinatorischen Aufwand etwas zu verringern, wurde z.B. beim zweiten Durchlauf die Anzahl der Workshop-Leitung-Teams auf sieben beschränkt; das hat zusätzlich den Vorteil, dass die Teams öfter die Möglichkeit haben, ihren Workshop durchzuführen, oder ihn beispielsweise mit unterschiedlichen Altersstufen auszuprobieren.

Die Kooperation mit nur einer Schule während einer Workshop-Phase macht diese für die Schule wesentlich intensiver; geschuldet war diese Konzeptänderung zunächst den Anforderungen der Geldgeber; sie hat sich als sinnvoll erwiesen.
Das sind nur zwei Beispiele, wie sich Projektkonzeptionen im Verlauf ihrer Realisierung stetig verändern (müssen). Auch die dritte Phase des Projektes wird eine neue Etappe darstellen, bei der zum jetzigen Zeitpunkt noch vieles unklar ist:
Die Idee, eine Gesamtprojekt-Schau mit Ausstellung aller Workshop-Ergebnisse zu gestalten, lässt sich möglicherweise aus personellen Gründen nicht realisieren.
Ist es überhaupt sinnvoll, in eine kommunale Galerie zu gehen, statt einen neuen Laden an einer Verkaufsstraße zu suchen, der unter Umständen besser die Neuköllner Öffentlichkeit erreicht?

Die dritte Workshop-Phase muss möglicherweise aus finanziellen Gründen verkürzt werden – soll man sich aus finanziellen Gründen dann wieder nur auf eine Schule beschränken, oder ist das Gießkannenprinzip doch sinnvoll?

Interesse an der Fortbildung melden momentan vor allem AbiturientInnen an – aber ist eine so homogene Gruppe hilfreich für die Erreichung der Projektziele?

Im Moment treiben uns noch sehr viel mehr Fragen um. Wie sie von uns oder von den Verhältnissen beantwortet werden, wird die Zukunft zeigen.

zum Seitenanfang